化肥农药利弊辩论,化肥农药利弊辩论赛

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于化肥农药利弊辩论的问题，于是小编就整理了2个相关介绍化肥农药利弊辩论的解答，让我们一起看看吧。

1. 是心平气和教育孩子容易成才，还是严格要求孩子容易成才？
2. 你如何反驳“哲学有害论”？

是心平气和教育孩子容易成才，还是严格要求孩子容易成才？

谢邀。

心平气和和严格要求并不矛盾。对孩子严格、建立规则意识，但不是必须疾言厉色，完全可以态度平和，语气严肃地要求。

但无论什么性格的孩子，家长教育过程中都要宽严相济，松紧有度，因材施教。尊重、爱护，平等协商，根据孩子的综合素质，培养成人成才。

静是个漂亮的女孩，每天总是把自己捯饬得美美的，头发垂顺飘逸，老师对这样漂亮的学生是喜欢的。只是她总是在老师开始讲课了，才翩然来到门口，总是让上第一课的老师不得不停下来。高三了，她还是这样不紧不慢，老师们不满意了。我知道对待这样的孩子，疾风骤雨般的斥责是没有效果的，她会认为你小题大做;装马虎放任不管，为人师的责任感不允许这样，我会于心不安，再小的错误也必究是多年班主任工作养成的习惯。

我先找到静的母亲，了解静晚上的休息时间和早上的起床时间，弄清楚她迟到是哪个环节出了问题。她母亲说静起床很早，但是她每天早上洗头洗澡花很长时间。

找到问题症结所在，我把静叫到办公室，面对面地坐着，心平气和地告诉她，我想和她聊一聊早上迟到的事，对这件事情我谈谈我的看法。

我告诉她，女孩子让自己清清爽爽愉悦了自己，漂漂亮亮也让人赏心悦目。但是，任何事情都有轻重缓急，都有目标期限，在高三这个阶段，首要的急需完成的任务是学业，一切当以学习为重;当然，日常生活我们也不能随意，但是我们要合理安排时间，早上时间本来就紧张，要尽量把繁琐的事情安排在相对宽裕的时间段;最后，我语重心长的说:聪明的孩子总能听取正确的意见。

静默默地听着，第二天没有迟到，以后也没有迟到了。

很多家长认为迟到不是大问题，有些家长甚至偏袒孩子，为此跟老师争吵，但是迟到行为反映出来的不仅仅是缺乏时间观念，往往隐藏着很多深层问题，负责任的老师一定不会放过这些看似不大的错误，一定会严格要求。只是处理的方式，教育的方式是多样的，或和风细雨的滋润，或暴风骤雨的冲击。

答，成才的树，不用剪，不是好孩子，打死都没用，我老实，实在，吃了一辈子亏，儿子考上名牌大学，因为，我头上有青天，我心平气和的给儿子说，好好学习，当今社会，没有相当的文凭本事，是吃不开的，刻苦钻研学习文化一关，将来以后，能出人头地，给家乡人争气，儿子，知道我的苦衷悲伤，他就知道家里的情况，他越来越成长进步！。

教育孩子先要充许孩子说话一心平气和，要让孩子学会辨论，辨论也是需要思考，当孩子学会思考问题并提出质凝时我们解决不了，可以另想办法但不要说谎(不懂装懂)，慢慢孩子就养成了独立处理事情的习惯，何愁他不能成才，

你如何反驳“哲学有害论”？

不需要反驳，只要澄清哲学是什么就可以了。

我可以大胆的说，现在大多数的哲学研究都走错了方向，陷入可笑的自我陶醉中。

主要原因是，对哲学是什么没有一个清晰一贯的理解。

现在的哲学研究一般按照两个方式进行：

1、哲学史式。把称为哲学家的著作找到，按照逻辑进行梳理排列，让这些著作形成一个大的历史结构。这有点像军队的报数，按序出声，不能乱了。这其实是历史研究，追求客观的呈现。

2、问题式。找到一些所谓亘古不变的哲学问题，比如人是什么、善是什么、世界存在么等，然后找到古今中外人们对这些问题的看法和理论，形成交锋和讨论，最后一定没有结果，所以讨论要一直继续下去。从这个角度看，哲学就是无休止的争论。

可以简单的说，前者在描述，后者在说明。

问题是：描述背后的理解预设没有得到反思，即研究者到底是以什么眼光来看历史，来理解历史，这是研究者的预设，如果这个预设有问题，何来客观研究？历史中的人到底以什么思维方式来看世界，到底有什么价值观的预设，这些根本没有触及。所以，描述的客观性，根本就是虚***的一厢情愿。

哲学史变成了没有技术含量的文献整理或观点整理。

完全没有对“说的哲学”和“思的哲学”作一个清晰的区分。

到此，以上就是小编对于化肥农药利弊辩论的问题就介绍到这了，希望介绍关于化肥农药利弊辩论的2点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.rex565.com/post/38735.html